汉服”是一种不好的倾向(见于各论坛,作者不详)
最近，大陆民间突然兴起一股所谓“汉服”热，而且引起众多的呼应，甚至把这种族群民粹现象，提高到“自由”之类的高度，实在是让人觉得可悲和忧心。一个正在崛起的、占世界人口五分之一的世界人口最多的族群，在族群关系上表现出如此狭隘、偏颇、算旧账的情绪，不仅与国际通行的多元民族文化的基本理念背道而驰，也与中国千百年来多元一体的民族关系史和民族理念南辕北辙，这种突然兴起的汉族主义，是19世纪后引入西方现代“民族”概念造成中国内部认同危机的继续，可以说是20世纪初生搬硬套西方理念在中国的负面效果之一（此前中国只有“……人”而无“民族”概念）。目前这种情绪的突然兴起，不仅让中国国内的很多认识担忧，引发毫无必要的国内族群紧张气氛和认同问题，也必将引起国际社会对中国崛起的关注。懂得一点中国民族史的人就知道，中国是不存在一个万世一系的“汉族”的，今天的“汉族”是一个融合的产物。春秋战国时代，“华夏”人的概念就不确定，周人就是来自西部的族群，姜姓与“羌”同源，到战国时代，屈原的楚国，还游移在中原的边缘，后来统一中原的秦国的祖上，就有西羌的血统。
“汉人”的概念，来自汉朝，就是汉帝国的人，汉帝国崩溃后，这个概念多次变换，魏晋南北朝时，“汉”的概念，已经完全与血统脱离，成为文化概念，演化成“无特定族群背景”的代名词，人们在淡化特定族群背景后，就泛称汉人。隋唐的开国着杨姓和李姓（李世民），都有鲜卑皇族血统，实际是亲戚，这种族群融合的文化和精神，正是唐代社会经济文化比较繁荣的原因之一。但是值得注意的是，唐代也正是青藏高原吐蕃帝国兴起之时，唐朝和吐蕃对峙苦战200多年，军事上一直处于被动，败多胜少，一度被吐蕃攻下长安，吐蕃还扶持了一个傀儡皇帝。有唐一代，是中国族群融合的重要阶段，这时候的“汉人”，已经不是原来的“汉朝人”。这些历史，后来被汉族中心主义者编写的“正史”刻意隐去，造成后人对于民族问题的重大误解。
唐之后的五代十国，又出现大规模融合，又形成一个新的被称为“汉人”的族群，它与唐代的唐人的概念并不相同。“宋”是当时被称为“汉人”的主要政权，但它其实仅仅是“中国”范围内的一个地方政权，并不能视为今天“中国”的“前身”。宋代中国是一个分裂和群雄并举的时期，在宋的同时，先后有辽、西夏、金、元等并立的政权，综合实力都比宋强大，共同构成今天“中国”的前身，当时的汉人的概念，也是变换不定，不存在一个确定的标准。比如，如果以语言划分，辽金人口以及军队中，讲汉语的人口也是主体，实际上后来举国都讲汉语，而“宋”的人口中，大量西南云贵和东南两广的族群人口，反而不讲汉语。
前两年突然出现的关于岳飞的争论，和今天的汉服一样，也是这种对历史的误读。首先今天中国“汉人”中，大部分人不可能是当时南宋人的后裔，南宋人口当时局限于东南一隅，族群混杂，而今天长江以北的人口，当时都是辽、金、西夏、元等的人口，在元朝统一之后，长江以北的人才叫“汉人”，而南宋人反而不叫“汉人”。元代民族融合，族源远大中亚甚至欧洲，元垮台后，明朝的强制同化政策，使得元朝大量不同族群人口，大规模融合，形成一个新的共同体，成为“汉人”，但其实已经与此前的“宋”人、汉人、南人完全不同。明朝的所谓“汉人”，就是在这样的基础上形成的。
清代入关之前，已经是东北地区女真诸部（比如爱新和叶赫）、辽东汉人（比如曹雪芹家族）、蒙古等诸多族群的融合体，汉人族源人口比例相当高，绝对数可能占多数（尚无定论），“清”这个国号，建于1636年，就是要表明不属于任何特定族群，而是一个多民族融合的群体。清八旗中，有满洲、蒙古、汉军八旗，汉军主管当时最先进的火器，是最具战斗力的高科技部队。值得注意的是，曹雪芹家祖上是辽东汉人，但后来是作为清朝皇宫贵族的身份入关，掌管江南最重要的职务几十年，其心理认同和族群意识，完全是认同“清”皇室的，红楼梦描写的就是典型的清代旗人贵族的生活细节，这充分体现了清政权本身的民族融合的性质。民国后，当时所有“旗人”，都被称为“满族”，因为政治上受歧视，很多人又隐瞒身份改称汉族，后来1980年代，大陆准许重新申报民族成分，又有很多汉人，该报满族，其中原委纷繁复杂，一言难尽。
清朝入关的剃发易服，不是什么“奴隶”的标志，而是全国一体化的标志，就是为了表明不存在“征服者”和“被征服者”的二元结构（参阅清史），因为上到皇帝王公贵族下到黎民百姓都是一样的。在当时古代的帝国政治理念中，没什么反常的，明朝建国时，也同样强迫境内大量的蒙古、契丹、女真等民族统一服装，强迫通婚等。有人说，那么清初为什么不改汉服？问题是清政权是帝国政权，古代社会世界所有帝国的通例，在地位上都是按照归顺的先后排序，清政权入关之前，东北的女真、汉、蒙古已经都参与建国成为旗人，已经使这种服饰，后来蒙古大部已经归顺，西藏在清入关前就已经派人到沈阳表示认同清政权，这种情况下，长城以南的汉人和其他族群，是最后归顺的，怎么能让先前的臣民随着后来的臣民改变习俗呢？事实上清初为汉人特别规定了“十从十不从”，就是很大的变通妥协了。后来的国民革命后，不也是革命者的中山装称谓新国服么？**建政，也是解放服取代其他服装，这是不能以人数多少决定的。当然现代古代不完全一样，不那么强迫，但实际上也跟强迫差不多，大陆解放后，为什么没人穿西装和长袍马褂了？60、70年代，烫头都不行，不也一样么？
在中国特定的情势下，任何汉人民族主义和汉人中心主义的倾向，都极容易走向汉人沙文主义，除了造成国内族群不必要的纷争和猜疑之外，百害无一利（看看前南斯拉夫塞族的故事）。中国今天的汉人，已经不是历史上的汉人的后裔，而是一个近现代特别是辛亥革命中造就的群体，是引入西方“民族”概念之后的理念，今天中国，根本不应该、不必要再去强化什么汉族的民族意识。如果是在国际层次上，那就只有“中国”，没有什么汉不汉族的问题，如果是在国内，汉人本身是民族融合的产物，各民族你中有我，我中有你，也不存在严格的界限，不必强化这种区隔。而汉服之说，是在人为制造历史象征，移花接木地套到今天“汉人”身上，强化新的民族情绪，反映出一种狭隘、自闭、受虐、自恋的心态，绝不是一个正在崛起的世界最大族群应有的豁达、包容、大气的心态。看看印度国内印度教民族主义和锡克人、穆斯林的没完没了、乌烟瘴气的纷争，那些慷慨激昂的暴民，都是在自认为“神圣”的狭隘民族情绪的支配下“英勇斗争”的，可是在我们外人看来，不就是自己家里胡闹的犯傻么？这在今天中国国内民族关系纷繁、复杂、微妙的局势下，非常值得我们警觉。所有企图遏制中国肢解中国的力量，无不寄希望于中国的族群纷争，而政治常识告诉我们：“大民族的民族情绪——少数民族反弹——大民族反应——少数民族在反弹激化……”恰恰是国内民族纷争的普遍模式，我们不能不担忧，这类汉服之类的故事，会在中国民族之间引起什么情感和心态的变化，究竟是对什么势力最有利。
一个自信、昂扬的民族，是不会耿耿于怀与几百年前的族群纠葛的。今天英国王室，就是苏格兰这个“少数民族”血统，至今还常常穿起苏格兰裙裤，但大英帝国的英国人从来没有计较这个历史，而是把英皇视为自己国家骄傲的象征。今天的中国的版图、人口、法统，都是在清代康乾时期奠定的基础，一半以上的领土（东北、西藏、内蒙、新疆、云贵等等），在18、19世纪之前都是非汉族族群的世居土地，多民族共同缔造的清帝国的传统，是今天“中国”存在的基本法理基础，所以以清代文化为今天中国“直系”传统的代表，在文化和学理上完全正确，在政治上具有最高的合法性，在现实的国家认同和对外交往中具有重要现实意义，这种理念，是现代中国和中华民族复兴的基石，在这方面，中国人很应该参考一下新加坡建国者的族群理念和实践，这是涉及到国家命脉的重要理念。中国国内作为人数最多的汉族人，不管是从国家总体利益还是从族群利益计，还是不要动摇这种信念为好。