|
新浪BLOG/狂练五笔的BLOG
本来打算在聊完了“汉人”的问题接着侃这个什么汉服，可王怡来川大做了个关于地方主义的演讲，对我以前的观念有些触动，所以一直也没写。今天落笔，只为记录一下今天的想法，若日后有所改变，再打倒自己不迟。
网上时常可以看到某些小青年穿着“汉服”去招摇过市的消息。所谓“汉服”就是汉族人的传统服饰，他们希望以所谓的“汉服运动”来号召广大汉人共同继承汉族的传统文化，出于宣传目的，还提出了自己的口号：“汉人穿汉服”。这口号，他提得响亮，我听得糊涂，因为我始终不明白一件事，究竟哪些服装算汉服呢？历史上这么多汉人当政的朝代，而每个朝代的服装都有自己的风格，你觉得穿哪个朝代的服装去祭孔会比别的更合适呢？古人有“先王不同俗，何古之法？帝王不相袭，何礼之循？”的质问，由此看来，还是满清的官服最适合用来祭孔，因为清朝离我们最近，各级官员的服饰资料最全面，要模仿就比较容易。
嘿嘿，如果这话让“汉服”的支持者听到，可能会生气或是为我悲哀了。事实上，从某种程度上说，这确是件好事，年轻人对自己的传统文化有了兴趣，并用行动来表示对它的热爱，在这个以夷变华的时代是难能可贵的。可问题是很多玩汉服的青年都有强烈的排满情绪，他们之所以要穿汉服到公众场合去，通常是出于宣扬大汉族主义的目的。所以，这个问题的关键就不在汉服上了，而在于大汉族主义的思想。
我到现在也没有和这些人接触过，不了解他们是怎么形成这样一种极端的思想的，在我看来，这种过分强调汉族意识的思想和行为是十分荒谬的。中国是各民族的中国，而不单单是汉族的中国，中国的文明本来就是汉族与其它各民族在交流、互动的情况下形成并不断发展变化的。很多人习惯于把中国两千年来的辉煌全都归功到汉人的身上去，其实这是一种误解，只是看到了表面现象。由于文明、文化的范围太大，咱没能力把握，所以，在这仅以这个所谓的“汉服”为例来说明一下。
如果说汉朝的服饰就是汉服的祖宗，似乎有点不合情理，因为汉服和汉人一样，不是天上掉下来的，所以这里还是得讲讲先秦的情况。从春秋时期开始，中原各国的服饰就不断地融入了周边游牧民族的特色。比如地处西部，长期与戎人交往的秦人，其士兵就以牦牛尾上的毛作头部的装饰，这显然是异族的风格；孔子在称赞管仲时说过：“微管仲，吾其披发左衽矣”，说的是多亏管仲打败了东北的狄人，我们才不用像那些化外之民一样披着头发，衣襟往左边搭，可是看看秦兵马俑，那袍衫就是往左边搭的！赵武灵王更彻底，干脆抛弃了祖先的华服，直接把胡人的衣服拿来穿。
到了汉朝，服饰大一统，与外族皆异，似乎很给那些玩汉服的人长了把脸，可自从与西域加强交流以后情况就不是那么回事了，汉灵帝好胡服，结果弄得“京都贵戚皆竞为之”，到了民间，本是一律“右衽”的汉服也开始出现“左衽”的胡人风格了。
魏晋时期，乃是民族大冲撞、大融合的时期，服装也不例外，《梦溪笔谈》记载“中国衣冠自北齐以来，乃全用胡服”，一个“全”字，虽未必尽然，其程度也可想而知了。
至于说那个让所有中国人为之自豪的唐朝，情况恐怕就更让人沮丧了，不说别的，就看当时古画中女人那袒胸露背的衣服，你要是说没有化外胡人的影响，它自己就能发展成这个样子，打死我也不信呀！而且唐朝也有哈韩族，学朝鲜妇女往脸颊上涂红，好家伙，玩得比今天的人还狠。
最有意思的是明朝，因为明朝的服饰被玩汉服的青年当做正宗的“汉人服饰”，用来对抗随处可见的“旗服”，可实际上明朝的服饰偏偏最没有汉服特色！怎么呢？其一，明朝服饰大量使用钮扣来取代使用了几千年的带结；其二，年青女子普遍穿着无领对襟马甲，这种马甲不但在民间流行，在宫廷里也是皇后的专用服式——而这两大特点恰恰都是前朝的蒙古人传下来的！这形势和我们今天流行旗袍具有很大的相似性，哼哼，不知道当时有没有人提倡汉服。
这还得再提一句那个无领对襟马甲，今人一提起马甲，多以为是满人的首创，却不知那是满人（或说女真人）跟明朝的汉人学来的！反了半天旗服，真不知道反的是什么！
可见，做为最能直接表现汉文化特色的“汉族服饰”都是一直在受到异族文化的影响，并在不断地变化着，其它的文化，还有哪些是纯正的汉族血统呢？我们专业的老韩对这一问题有一句极为精辟的话：“要是汉人不吸收少数民族的东西，那汉人早就成了少数民族了。”可不是吗，你汉人之所以显得优秀，是因为你拿了别人的优点来完善自己，要是反过头来拿这些东西来证明自己比别的民族优秀，那可真就是数典忘祖了。
再说说这个屠杀的问题，大汉族主义者总是喜欢提满清对汉人的屠杀，什么扬州十日、嘉定三屠，似乎这就是排斥满族文化的充分理由。可是别忘了，你汉人在历史上也没少杀异族人呀，晋朝的冉闵直接杀死的胡人百姓数十万，由此引发的混乱更是让数百万的胡人命丧中原，虽说是收复了失地，保了汉人血脉，可这数百万胡人百姓的生命又该怎么算呢？我们再来看看越南的历史教科书上的第一句话：越南民族是个勇于反抗侵略与压迫的民族，越南民族有着一千八百年的反抗中国的历史。不知道朝鲜的课本是不是这样，估计不是，但他们要真是这么编，你还真不好反驳。说白了，民族间的仇杀只是民族战争的特定产物，不能把它无限扩大，也不能无限延长，要是没完没了地翻这些历史旧帐，不知道得有多少民族要找我们汉民族来报仇呢。再换角度说，满人是杀过不少汉人，这仇得记着，可汉人杀汉人的仇谁来记着?元末义军争霸时，朱元璋在太湖一役杀了陈友谅六十万人，明末义军并起时，张献忠几乎屠光了整个四川，这样的汉人在历史上不胜枚举，他们杀的汉人似乎不比满人少，那我们是不是得因此反对汉族文化呢？
说到这，想起了一个《吕氏春秋》里的故事：一个楚国人在楚国境内丢了一把弓，按常理来说，丢了就得去找呀，可这个楚国人不去找，还说“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”听这话，没准是一个老牌的狭隘民族主义者。这事一来二去，传到孔子耳朵里去了，于是孔子叹道：“把那个‘楚’字去了就行了。”去掉“楚”字就只剩“人”了，而孔子想追求的也就是这点：不管你是楚国人也好，是秦国人也好，是鲁国人也好，总之，只要是天下之“人”，就应该互相爱护，并非仅是楚人爱楚人，鲁人爱鲁人，而是人爱人。那么反过来，汉人杀胡人也好，满人杀汉人也好，汉人杀汉人也好，本质都是人杀人，我们真要有心记住这段历史的话，就应该共同记住一个人杀人的历史。
明白了这个道理，就知道那些大汉族主义者经常穿着“汉服”去拜孔子是多可笑的事了，因为孔子不是汉人，而且孔子最反对这种狭隘的民族观。
|
微信扫一扫
