温玉春：礼主仁辅的孔子思想述论

礼主仁辅的孔子思想述论

温玉春

　　
　　【摘要】对于孔子思想的核心，向来有“礼”、“仁”之争。但是如果更深入地来体会，我们会发现孔子既是讲仁的，又是讲礼的，并且礼主仁辅。在他的影响下，荀子、《礼记》以及后代的宋明理学莫不如此。而相反的以仁为主的，如孟子，反而是儒家中的非主流了。

　　【关键词】孔子 礼主仁辅 立规矩
　　
　　孔子，是中国轴心时代最重要的代表人物。但是，“孔子之后，儒分为八”，儒家虽然号称一家，但内部派别林立，我们仅仅泛论儒家的思想特征是很不够的。而要想交待清儒家各路的思想，以及综论整体，儒家的源头——孔子的思想及其核心是必须要首先弄清的。关于孔子思想的核心这个问题，过去的看法是很不同的，主要可以分为“仁为核心”、“礼为核心”两大派别。例如康有为、梁启超以现代人本主义精神来解释孔子，说：
　　先生之哲学，博爱派哲学也。先生之论理，以“仁”字为惟一之宗旨，以为世界之所以立，众生之所以生，家国之所以存，礼义之所以起，无一不本于仁。苟无爱力，则乾坤应时而灭也。[ 梁启超《康有为传·康南海之哲学》。]
　　儒家言道言政，皆植本于“仁”。……仁者何？以最粗浅之今语释之，则同情心而已。[ 梁启超《先秦政治思想史》，天津古籍出版社2004年5月第1版，第83页。]
　　高赞非等则以《论语》中“仁”字出现的频率很高来证明孔子思想的核心是“仁”：
　　《论语》里有五十八章谈仁，并且其他很多语义和思想都看出同“仁”有密切的关系。所以我们完全有理由说，“仁”是孔子的思想最核心的问题，是他许多主张的出发点。[ 《孔子思想的核心——仁》，曲阜师范大学孔子研究所编《孔子思想研究论集》，齐鲁书社1987年9月第1版，第178页。]
　　李泽厚等为了提高孔子的地位，也大力倡导“仁为核心”的观点：
　　也几乎为大多数孔子研究者所承认，孔子思想的主要范畴是“仁”而非“礼”。后者是因循，前者是创造。尽管“仁”字早有，但把它作为思想系统的中心，孔子确为第一人。[ 《中国古代思想史论》，人民出版社1985年3月第1版，第16页。]
　　而陈独秀、蔡尚思、任继愈等则主张“礼为核心”：
　　愚以为三纲之说不徒非宋儒所伪造，且应为孔教之根本教义。何以言之？儒教之精华曰礼。[ 《宪法与孔教》，《独秀文存》卷1，第109页。]
　　孔子是史学家，孔子更是礼教家。从“继往”方面说，他是礼的集大成者；从“开来”方面说，他又是礼学的开山祖师。到了孔子，“礼”才正式成为“礼学”。[ 蔡尚思《孔学主要是礼学》，《孔子思想体系》附录一，上海人民出版社1982年6月第1版，第282页。]
　　怎样才能使“天下有道”？孔子计划了一个治国方案，那就是“为国以礼”。[ 蔡尚思《孔子思想体系》，上海人民出版社1982年6月第1版，第68页。]
　　他一生致力于维护和保卫“周礼”。他对当时“礼”的破坏深感痛心疾首，要求当时贵族们按周礼行动。[ 任继愈主编《中国哲学发展史（先秦）》，人民出版社1983年10月第1版，第172页。]
　　为了恢复周礼，孔子提出“仁”的学说，作为礼的理论基础。[ 同上，第182页。]
　　笔者认为，判断孔子思想的核心，关键要看他到底是怎么看待当时的社会弊病的，而不能简单地依靠某个词语的统计，也不能刻意寻找他与众不同之处。那么孔子到底是怎么看待当时的社会弊病的呢？对此，孟子、司马迁乃至孔子本人讲得非常清楚：
　　孔子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫；天下有道，则庶人不议。”（《论语·季氏》）
　　世衰道微，邪说暴行有作；臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》，《春秋》，天子之事也。是故，孔子曰：“知我者其惟《春秋》乎！罪我者其惟《春秋》乎！”……圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下。……孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。（《孟子·滕文公下》）
　　子……乃因史记作《春秋》，……。据鲁，亲周，故殷，运之三代。约其文辞而指博。故吴楚之君自称王，而《春秋》贬之曰“子”；践土之会实召周天子，而《春秋》讳之曰“天王狩于河阳”：推此类以绳当世。贬损之义，后有王者举而开之。《春秋》之义行，则天下乱臣贼子惧焉。（《史记》卷47《孔子世家》）[ 《史记》，中华书局1982年11月第2版，第1943页。]
　　由此可知孔子的判断是“世衰道微”、“礼崩乐坏”，而不是“人而不仁”，其罪魁祸首正是那些“乱臣贼子”。可以说，孔子最大的心愿就是人们特别是下贱者能够“克己复礼”（《论语·颜渊》）。既然如此，则孔子思想的核心必然是“礼”，而不是“仁”。《论语·颜渊》说：
　　子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”
　　可以说把礼提到了无上的地位。至于创新点，笔者认为，虽然礼早已有之（《论语·为政》：“子张问：‘十世可知也？’子曰：‘殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。’”《论语·八佾》：“子曰：‘夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足则吾能征之矣。’”），但夏商周没有一个时代堪称“礼治”者（根本说都是神治），而孔子却是现在所知第一个高扬礼仪、提倡“礼治”的人。“礼治主义”，就是他最大的贡献。对礼的矫治混乱的作用，他的认知是非常清晰的：
　　子曰：“恭而无礼则劳；慎而无礼则葸；勇而无礼则乱；直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁。故旧不遗，则民不偷。（《论语·泰伯》）
　　子曰：“博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫。”（《论语·颜渊》）
　　当然，孔子对于他所处时代的礼与古礼的差别认知不足，也很少论述，甚至把礼的建设称为“复礼”，这是他巨大的局限。但是，另一方面，孔子所讲的礼又在事实上与古礼是不同的，这种不同主要就是孔子所讲之礼更加强调君父，完全是适应近代专制统治要求的思想。《论语·子罕》说：
　　子曰：“麻冕，礼也。今也纯。俭，吾从众。拜下，礼也。今拜乎上。泰也，虽违众，吾从下。”
　　麻改纯可以，拜下改拜上不可以，可见孔子并不泥古，但他非常清楚什么是不能让步的关键所在。孔子讲礼固然是促进有序，但他促进的不是一般的有序，而是包含贵贱有等的有序，即“非礼无以辨君臣上下长幼之位也”[ 《礼记·哀公问》。]。由此可以说，孔子的贡献不但是提出“礼治主义”，而且还奠定了“今礼”的基本原则——尊上卑下。易白沙批评孔子，说“孔子尊君权，漫无限制，易演成独夫专制之弊”[ 《孔子平议（上）》，《青年杂志》1卷6号。]，笔者认为，这个批评是非常中肯的。不过孔子对君权还是有点限制的：
　　定公问：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”（《论语·八佾》）
　　齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”（《论语·颜渊》）
　　子曰：“上好礼，则民易使也。”(《论语·宪问》)
　　此即是说，礼对君也有约束，君也应该守礼，这与法令刑赏治臣民而不治君上有着重大不同。
　　“仁”虽然不能算是孔子思想的核心，但也不是无足轻重。在孔子思想中，它是礼的最重要的助手。为什么孔子要为礼找这个助手呢？笔者认为，主要原因应该是礼虽然对于建立秩序非常有效，但它的外来性很强，结果就是极易造成敷衍、虚伪之弊。对此，《礼记·大学》说得很好：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣？此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。曾子曰：‘十目所视，十手所指，其严乎！’富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。”只有化被动为主动，化外来为内生，才能克制礼的这个弊病。仁强调爱人，虽然并非初始状态，也含有促进有序的意味，但是毕竟与有序的联系还是淡了很多，反而距离初始状态不远，内生性很强，所以孔子选择了它来配合礼（《大学》则借助了“诚”）。从现存史料来看，孔子对不仁之礼的批评是很严厉的，例如：
　　子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”（《论语·八佾》）
　　林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”（《论语·八佾》）
　　子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？”（《论语·八佾》）
　　子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”（《论语·阳货》）
　　孔子还讲到了敬，也是同一个目的。例如：
　　子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”（《论语·为政》）
　　虽然孔子非常强调发自内心，但是这绝不意味着他不重视礼了。例如《论语·八佾》说：
　　子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“赐也！尔爱其羊，我爱其礼。”
　　再有，《论语·八佾》说：
　　子夏问曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。’何谓也？”子曰：“绘事后素。”曰：“礼后乎？”子曰：“起予者商也！始可与言《诗》矣。”
　　这段材料说明，孔子此前没有礼事后仁（如同绘事后素）的观点，否则就不会说子夏对他有启发了。如果“仁”、“礼”只能择一的话，我相信孔子一定选择礼。也许“仁”概念也是孔子首倡的，但是把它视为孔子思想的核心肯定是不合适的。
　　正因孔子的思想礼主仁辅，强调有序的意味极浓，所以笔者把孔子归入周汉时期思想的主流型思想者之列；而孟子虽然口口声声“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也”[ 《孟子·离娄下》。]，但他的思想却是仁主礼辅的（《孟子·公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。……以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。”《孟子·滕文公上》：“不仁而得国者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也。……诸侯之礼，吾未之学也；虽然，吾尝闻之矣。”），矛头直指“暴君污吏”[ 《孟子·滕文公上》。]，强调有序的意味很淡，所以笔者把他归入反弹型思想者之列。
　　以孔子为代表，中国周汉时期思想非常讲究礼、法。其中非常讲究礼的主要是荀子和《礼记》，下面我们对二者做一些分析，借之反观孔子的思想。
　　荀子生当战国末年，对于各种学说都有接触，所以他的思想表现出了很强的综合性，但是特征也是非常明显的。孔子并没有对人性作出详细论述。但是从他所说的一些话来看，他是倾向性恶论的，例如：
　　子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《论语·述而》）（如果仁是本性，那还有什么欲不欲的呢？）
　　子曰：“克己复礼为仁。……”（《论语·颜渊》）（既说“克己”，则礼、仁皆非本性）
　　子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”（《论语·宪问》）（自己的品德需要修养，说明不是本来具有的；尧舜都做不到，遑论凡人？）
　　子曰：“已矣乎！吾未见好德如好色者也！”（《论语·卫灵公》）（好色必是本性。不如好色强烈，说明好德不是本性）
　　而荀子思想最大的特点之一，就是正式导入性恶论，以之作为理论起点。荀子对人的本性及其危害是看得很清楚的，他说：
　　今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。……今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。……若夫目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也；感而自然，不待事而后生之者也。（《荀子·性恶》）
　　人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。（《荀子·礼论》）
　　饥而欲食，寒而欲煖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。（《荀子·非相》）
　　正因性恶，所以需要矫治（“伪”）而求善——荀子由性恶论得出了隆礼论（礼治主义）（游唤民说：“‘礼’是贯穿《荀子》全书的核心。”[ 游唤民《孟荀异同论》，《湖南师范大学学报（社会科学版）》，1986年第2期。]）。他说：
　　人之性恶，其善者伪也。……故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。……故枸木必将待檃栝、烝矫然后直，钝金必将待砻厉然后利。今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治。古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，使皆出于治，合于道者也。……人之性恶。故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之埶以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治而礼义之化也。今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，倚而观天下民人之相与也。若是，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，天下悖乱而相亡，不待顷矣。……故檃栝之生，为枸木也；绳墨之起，为不直也；立君上，明礼义，为性恶也。”（《荀子·性恶》）
　　礼起于何也？……先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。（《荀子·礼论》）
　　荀子讲仁比较少，可能是因为仁与他的性恶论直接冲突吧？但也不是完全没有，例如：
　　亲亲、故故、庸庸、劳劳，仁之杀也。贵贵、尊尊、贤贤、老老、长长，义之伦也。行之得其节，礼之序也。仁，爱也，故亲。义，理也，故行。礼，节也，故成。仁有里，义有门。仁，非其里而处之，非仁也。义，非其门而由之，非义也。推恩而不理，不成仁；遂理而不敢，不成义；审节而不和，不成礼；和而不发，不成乐。故曰：仁义礼乐，其致一也。君子处仁以义，然后仁也；行义以礼，然后义也；制礼反本成末，然后礼也；三者皆通，然后道也。（《荀子·大略》）
　　荀子没有否认法令（赏罚）的必要性，他说：
　　听政之大分：以善至者待之以礼，以不善至者待之以刑。两者分别，则贤不肖不杂，是非不乱。（《荀子·王制》）
　　我以墨子之“非乐”也则使天下乱，墨子之“节用”也则使天下贫，非将堕之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐，若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳，若是则不威，不威则罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也；罚不行，则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是则万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和，天下敖然，若烧若焦，墨子虽为之衣褐带索，嚽菽饮水，恶能足之乎？既以伐其本，竭其原，而焦天下矣。（《荀子·富国》）（如果非乐、节用，就无法行使赏罚；无法行使赏罚，天下就要大乱）
　　今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，倚而观天下民人之相与也。若是，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，天下悖乱而相亡，不待顷矣。（《荀子·性恶》）（刑罚之禁是避免天下悖乱而相亡的一个重要条件）
　　但是笔者认为，荀子虽不否认法令的价值，但绝没有把它与礼并列起来。在荀子看来，礼才是核心。《荀子·成相》说：“治之经，礼与刑，君子以修百姓宁。明德慎罚，国家既治四海平。”虽然礼、刑并提，却又要求“明德慎罚”。《荀子·大略》说：“水行者表深，使人无陷；治民者表乱，使人无失，礼者，其表也。先王以礼义表天下之乱；今废礼者，是弃表也，故民迷惑而陷祸患，此刑罚之所以繁也。”把刑罚繁的原因归于废礼。在回答李斯的质疑时，荀子直接地表达了礼高于兵、刑的思想。他说：
　　礼者，治辨之极也，强固之本也，威行之道也，功名之总也，王公由之所以得天下也，不由所以陨社稷也。故坚甲利兵不足以为胜，高城深池不足以为固，严令繁刑不足以为威。由其道则行，不由其道则废。……故赏庆、刑罚、势诈之为道者，佣徒鬻卖之道也，不足以合大众，美国家，故古之人羞而不道也。（《荀子·议兵》）
　　有学者说：“将法治引入礼治，而使礼也具有强制的性质。不过，荀子用法充实礼，并没有喧宾夺主，改变其儒家的基本立场。因此，他的礼并不等于法，他隆礼并不隆法。”[ 任继愈《中国哲学发展史（先秦）》，人民出版社1983年10月第1版，第672页。]笔者认为，荀子甚至都谈不上“法治”。他与孔子的唯一区别不是在他讲法令多，而是在他讲仁爱少，因而他讲的礼具有更明显的外来性。但是，无论如何，称他是“礼治主义”者，是毫无问题的。据此可说，与孟子相比，荀子才是孔子真正的信徒。
　　荀子之外，对礼弘扬最著者，还有《礼记》。《礼记》虽然是一部作品集，但主题非常鲜明，那就是对礼的弘扬，其对礼的弘扬几乎达到无以复加的地步。例如：
　　道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辨讼，非礼不决；君臣、上下、父子、兄弟，非礼不定；宦学事师，非礼不亲；班朝治军，莅官行法，非礼威严不行；祷祠祭祀，供给鬼神，非礼不诚不庄。是以君子恭敬撙节退让以明礼。（《礼记·曲礼上》）
　　夫礼，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生。……故礼义也者，人之大端也，所以讲信修睦而固人之肌肤之会、筋骸之束也；所以养生送死事鬼神之大端也。所以达天道、顺人情之大窦也。故唯圣人为知礼之不可以已也，故坏国、丧家、亡人，必先去其礼。（《礼记·礼运》）
　　哀公问于孔子曰：“大礼何如？君子之言礼，何其尊也？”……孔子曰：“丘闻之，民之所由生，礼为大。……”（《礼记·哀公问》）
　　《礼记》所讲之礼，不仅是指秩序，更是指别异，特别是差等。在这一点上，它和孔子、荀子没有差别。例如它说：
　　夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也。（《礼记·曲礼上》）
　　非礼无以节事天地之神也，非礼无以辨君臣上下长幼之位也，非礼无以别男女父子兄弟之亲、昏姻疏数之交也。君子以此之为尊敬然。（《礼记·哀公问》）
　　子云：“夫礼者，所以章疑别微，以为民坊者也。故贵贱有等，衣服有别，朝廷有位，则民有所让。”（《礼记·坊记》）
　　但它也有和孔子、荀子不同之处，即：它一方面看到了人的情性、欲望的存在，一方面并没有完全否定它们，而是强调礼生于情性，礼的作用是节制。这与荀子的性恶论在程度上略有差别。
　　夫礼，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生。……故圣王修义之柄、礼之序，以治人情。故人情者，圣王之田也。修礼以耕之，陈义以种之，讲学以耨之，本仁以聚之，播乐以安之。（《礼记·礼运》）
　　故圣人之所以治人七情，修十义，讲信修睦，尚辞让，去争夺，舍礼何以治之？饮食男女，人之大欲存焉；死亡贫苦，人之大恶存焉。故欲恶者，心之大端也。人藏其心，不可测度也。美恶皆在其心，不见其色也，欲一以穷之，舍礼何以哉？（《礼记·礼运》
　　乐也者，情之不可变者也；礼也者，理之不可易者也。乐统同，礼辨异，礼乐之说，管乎人情矣。穷本知变，乐之情也；著诚去伪，礼之经也。（《礼记·乐记》）（著诚去伪，这就更与荀子的“善者伪也”的性恶论不同了）
　　君子曰：礼之近人情者，非其至者也。（《礼记·礼器》）
　　其弘扬礼的理由，一个是礼是人和禽兽的区别所在。例如：
　　鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎？夫唯禽兽无礼，故父子聚麀。是故圣人作，为礼以教人，使人以有礼，知自别于禽兽。（《礼记·曲礼上》）
　　男女有别，然后父子亲。父子亲，然后义生。义生，然后礼作。礼作，然后万物安。无别无义，禽兽之道也。（《礼记·郊特牲》）
　　这一点和孟子、荀子的说法是一致的：
　　人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦，父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信。（《孟子·滕文公上》）（如果没有人伦，人就是禽兽）
　　然则人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。……夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别。故人莫不有辨。辨莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。（《荀子·非相》）（如果没有分辨，人就是禽兽）
　　再一个就是没有礼的节制，人们就会纷争，社会就会混乱。例如：
　　人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事。是故强者胁弱，众者暴寡，知者诈愚，勇者苦怯，疾病不养，老幼孤独不得其所，此大乱之道也。是故先王之制礼乐，人为之节：衰麻哭泣，所以节丧纪也；钟鼓干戚，所以和安乐也；昏姻冠笄，所以别男女也；射乡食飨，所以正交接也。礼节民心，乐和民声，政以行之，刑以防之。礼乐刑政，四达而不悖，则王道备矣。（《礼记·乐记》）
　　这种节制，在《礼记》中，又被称为“中”，对此阐发最充分的就是《中庸》。例如：
　　子曰：“敬而不中礼谓之野，恭而不中礼谓之给，勇而不中礼谓之逆。”……子曰：“师，尔过，而商也不及。子产犹众人之母也，能食之，不能教也。”子贡越席而对曰：“敢问将何以为此中者也？”子曰：“礼乎礼。夫礼所以制中也。”（《礼记·仲尼燕居》）
　　子曰：“道之不行也，我知之矣！知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣！贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。”（《礼记·中庸》）
　　与礼相配合的，《礼记》还提出了义，例如：
　　此谓国不以利为利，以义为利也。（《礼记·大学》）
　　礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝史之事也。故其数可陈也，其义难知也；知其义而敬守之，天子之所以治天下也。（《礼记·郊特牲》）
　　凡人之所以为人者，礼义也。礼义之始，在于正容体、齐颜色、顺辞令。容体正，颜色齐，辞令顺，而后礼义备。以正君臣、亲父子、和长幼。君臣正，父子亲，长幼和，而后礼义立。（《礼记·冠义》）
　　男女有别，然后父子亲。父子亲，然后义生。义生，然后礼作。礼作，然后万物安。无别无义，禽兽之道也。（《礼记·郊特牲》）
　　《礼记》也很重视仁，例如：
　　义者，艺之分、仁之节也。协于艺，讲于仁，得之者强；仁者，义之本也，顺之体也，得之者尊。（《礼记·礼运》）（认为仁是义之本）
　　综上所论，笔者认为，孔子思想的核心就是礼，粗略地讲就是规矩。他的根本目的就是要“立规矩”，或曰“恢复规矩”。只不过，孔子的礼，并非抽象的礼，并非一般的礼，而是以君主专制、亲亲尊尊为限的规矩。在当今社会，我们面对“礼崩乐坏”的混乱，重提“立规矩”重建社会秩序是很有必要的。因而，面对孔子思想以及更广泛的儒家思想，在丢弃其专制主义糟粕的同时，吸收借鉴其讲秩序、讲道德的“礼”精神，也就很有必要了。这就是孔子思想对当今社会的最大价值。